Jednym z głównych filarów procesu inwestycyjnego w naszych funduszach będących podstawą programów Active/Horyzont Invest jest wybór funduszy, które tworzą te portfele. Są to wyłącznie aktywnie zarządzane fundusze, a wybór obejmuje obecnie fundusze z 15 różnych firm inwestycyjnych. Wybór poszczególnych instrumentów inwestycyjnych leży zatem całkowicie w rękach wyspecjalizowanych ekspertów, którzy monitorują poszczególne rynki finansowe na całym świecie. Interesującym pytaniem jest to, jakie wyniki osiągają poszczególne fundusze (w długim okresie)? Czy nie lepiej byłoby zamiast tego wybrać instrumenty pasywne (ETF), zamiast starać się prześcignąć rynek?
Zupełnie naturalne jest, że fundusze zarządzane aktywnie czasami miewają lepsze, a czasami gorsze okresy, w zależności od tego, jak otoczenie rynkowe „odgrywa nuty” wybranej strategii inwestycyjnej. W związku z tym bardziej odpowiednie jest wybranie do oceny dłuższego okresu – na przykład w horyzoncie pięcioletnim łącznie 85%1 z naszych wybranych funduszy (łącznie 34) zdołało osiągnąć wyniki lepsze niż ich własny benchmark. Pozostałe 15% (tj. 6 funduszy) nie osiągnęło wyników benchmarku. Wyniki mierzymy w CZK, a benchmark zawsze odpowiada klasyfikacji funduszu, tj. porównujemy japońskie fundusze akcyjne z japońskim indeksem itp. Dziesięć najlepszych funduszy osiągnęło w tym okresie wyniki lepsze niż benchmark średnio o ponad 70%! Sześć pozostałych funduszy było średnio w tyle „tylko” o nieco ponad 7,5%. Aby to zilustrować, dodajmy, że w ujęciu 3-letnim stosunek ten wynosi 69:31 na korzyść funduszy osiągających lepsze wyniki niż benchmark.
Wynik ten jesteśmy w stanie osiągnąć dzięki połączeniu 2 głównych czynników. Po pierwsze, dzięki relatywnie dużemu wolumenowi inwestycji możemy skorzystać z tzw. klas instytucjonalnych, które pod względem kosztów są znacznie bardziej korzystne. Całkowity koszt funduszy (ongoing charges) wynosi znacznie poniżej 1%. Po drugie, przy wyborze funduszy stosujemy nasz własny model screeningowy, w którym oprócz wyników samych funduszy oceniamy również szereg innych wskaźników, takich jak efektywność kosztowa, system i jakość zarządzania funduszem, zachowanie w różnych sytuacjach rynkowych, proces inwestycyjny i inne. W ten sposób aktywne zarządzanie zwraca się z nawiązką, co z kolei przynosi korzyści wszystkim inwestorom.
[1] Dane na koniec marca 2025. Łącznie posiadamy obecnie 43 fundusze, z których 3 nie mają 5-letniej historii.
Adam Šperl
Portfolio manager